ဒီမိုကေရစီႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းေသာ အေရးအသားမ်ား (အပိုင္း - ၅)

[အပိုင္း (၄) မွ အဆက္]


၃း၂ ။            ။ ဒီမိုကေရစီ ၀ိေရာဓိ အသြင္ ၃ မ်ိဳး       


                        Stanford University မွ Professor of Sociology and Political Science ျဖစ္သူ Larry Diamond ရဲ. “Three Paradoxes of Democracy” ဆိုတဲ့ Lecture Slides ေလးေတြကို က်စ္လ်စ္ ထိေရာက္ မွန္ကန္တယ္ ယူဆလို. ျပန္ေဖာက္သည္ခ်ခ်င္ပါတယ္။ ပထမဆံုးစာေၾကာင္းကို ဖြင့္ဆိုခ်က္ေလးေတြနဲ. စတင္ထားၿပီး ျပႆနာအလားအလာေတြကို ေအာက္မွာ ဆက္ရွင္းျပထားပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ၀ိေရာဓိေတြကို အဓိကအားျဖင့္ ၃ မ်ိဳး ခြဲျခားႏိုင္တယ္လို. ဆိုတယ္။

(၁) ပဋိပကၡနဲ. အမ်ားဆႏၵ (Conflict versus Consensus)      
(၂) ကိုယ္စားျပဳမႈနဲ. အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္စြမ္း (Representativeness versus Governability)
(၃) လူထု ေထာက္ခံခ်က္နဲ. လက္ေတြ. ေဆာင္ရြက္ ထိေရာက္မႈ (Consent versus Effectiveness)


(၁) ပဋိပကၡနဲ. အမ်ားဆႏၵ


                           Professor Larry Diamond ရဲ. အဆိုအရ
-      ဒီမုိကေရစီ ဆိုတာ (A system of institutionalized competition for power) အာဏာရဖို.အတြက္ အတည္တက်ဖြဲ.စည္းသတ္မွတ္ထားတဲ့ ယွဥ္ၿပိဳင္မႈစနစ္ တစ္ခုျဖစ္။
-      ပဋိပကၡမ်ားျပားျခင္းဟာ တည္ၿငိမ္မႈကို ပ်က္ျပားေစႏိုင္။
-      ဒီမိုကေရစီ မွာ ပဋိပကၡ (သို.) သေဘာထားကြဲလြဲမႈ လိုေပမယ့္ သိပ္မ်ားမ်ားစားစား မရွိသင့္၊ မရွိအပ္။
-      အက္ေၾကာင္းေတြ ရင္ၾကားေစ့ဖို.အတြက္ အမ်ားဆႏၵနဲ. ေလ်ာ္ညီစြာ ျပန္္ဖာေတးသင့္။


(၂) ကိုယ္စားျပဳမႈနဲ. အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္စြမ္း


-      ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာ အာဏာျဖန္.က်က္မႈသေဘာကို ေဆာင္ၿပီး အာဏာ အလြန္အကၽြံ အားျပဳစုစည္းမႈကို ဟန္.တားေပး။ (Dispersion of power rather than concentration)
-      အဲဒီေတာ့ Alexander Hamilton ေျပာခဲ့သလို ဒီမိုကေရစီတြင္ “Energy” ရွိထားသင့္။
-      အစိုးရေတြအေနနဲ. အခ်ိန္ျပည့္ သြက္လက္စြာ လႈပ္ရွားေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရန္ လိုအပ္။
-      ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြမွာ အစုအဖြဲ.တို.၏ ေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားကို အလိုက္သင့္ တံု.ျပန္မႈ ျပဳရန္ လိုအပ္သလို တစ္ခါတစ္ရံ ျငင္းဆန္ေတာ္လွန္ရန္လည္း လိုအပ္တတ္။
-      ကိုယ္စားျပဳမႈ မ်ားျပားလြန္းျခင္းကလည္း `သြက္ခ်ာပါဒ´ လိုက္ေစႏိုင္။
-      ႀကီးမားေသာ စိန္ေခၚစမ္းသပ္ခ်က္တစ္ခုမွာ - ခ်ဳပ္ေႏွာင္ခံရမႈ ကင္းေ၀းစြာ၊ ဘက္လိုက္မႈ ကင္းေ၀းစြာျဖင့္ ကြဲလြဲေနေသာ သေဘာထားမ်ား၊ မတူညီေသာ အက်ိဳးစီးပြားမ်ားကို ကိုယ္စားျပဳျပႏိုင္ရန္ပင္ျဖစ္။


(၃) လူထု ေထာက္ခံခ်က္နဲ. လက္ေတြ. ေဆာင္ရြက္ ထိေရာက္မႈ


-      ဒီမုိကေရစီ ဆိုတာ “Rule by the people”  (လူထု အစိုးရ) ျဖစ္။
-      ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြမွာ လူထု ေထာက္ခံမႈ ရရွိဖို.အျပင္ လုပ္ရည္ကိုင္ရည္ ထက္ျမက္တဲ့ အစိုးရမ်ားလည္း ရွိသင့္၊ ရွိအပ္။
-      အမ်ားလူထု၏ ေထာက္ခံမႈကို ရရွိႏိုင္ရန္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတို.အေနနဲ. ကိစၥမ်ိဳးစံုတို.တြင္ ထိေရာက္စြာ ေဆာင္ရြက္ပံ့ပိုးေပးႏိုင္သင့္။
-      လူထု ေထာက္ခံမႈကို သိမ္းပိုက္ႏိုင္ဖို.ဆိုတာ ခရီး အၿမဲ မတြင္တတ္ေပ။



၃း၃ ။           ။ လူ.အခြင့္အေရးကန္.သတ္ခ်က္တခ်ိဳ.ႏွင့္ က်င့္၀တ္


                   လစ္ဘရယ္ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတို.တြင္ အရြယ္ေရာက္ၿပီးသူတိုင္း မဲေပးပိုင္ခြင့္ (Universal Suffrage) ရွိတယ္။ က်ား/ မ မေရြး၊ လူမ်ိဳးမေရြး၊ ဘာသာမေရြး၊ ဆင္းရဲ/ခ်မ္းသာ မေရြး မဲေပးပိုင္ခြင့္ ရွိတယ္။ တခ်ိဳ. ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတြမွာ မဲေပးခြင့္ ကန္.သတ္ခ်က္ေတြ ရွိၿပီး တခ်ိဳ.က်ေတာ့ လွိ်ဳ.၀ွက္မဲေပးစနစ္ (Ballots) မထားတတ္ၾကဘူး။ ႏိုင္ငံတိုင္းလိုလိုမွာေတာ့ မဲမေပးခင္ မွတ္ပံုတင္လုပ္ၾကရတာပါပဲ။

                    ဒီမိုကေရစီ အသားက်ၿပီးသားႏိုင္ငံေတြမွာေတာင္ လြတ္လပ္မႈနဲ. လူ.အခြင့္အေရးေတြနဲ. ပတ္သက္ၿပီး ကန္.သတ္ခ်က္ေတြ ရွိပါတယ္။ ဥပမာ - မူပိုင္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒ ကန္.သတ္္ ျပဌာန္းခ်က္ အမ်ိဳးမ်ိဳး ရွိသလို အသေရဖ်က္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒေတြလည္း ရွိတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ဆန္.က်င္ေရး ေဟာေျပာမႈေတြကို တားျမစ္ထားသလို လူ.အခြင့္အေရးအေၾကာင္း ယုတ္ေလ်ာ့ပ်က္ျပားေအာင္ ေျပာဆိုျခင္းကိုလည္း ကန္.သတ္ထိန္းခ်ဳပ္တယ္။ ဥပမာ - အၾကမ္းဖက္၀ါဒ ေကာင္းေၾကာင္း၊ မွန္ေၾကာင္း ေဟာၿပီး စညး္ရံုးလႈပ္ရွားလို. မရဘူး။ စစ္ေအးေခတ္တုန္းက ကြန္ျမဴနစ္၀ါဒီေတြကို ကန္.သတ္ ပိတ္ပင္ထားခဲ့တာေတြလည္း ရွိတယ္။ အၾကြင္းမဲ့အာဏာရွင္စနစ္နဲ. ဆက္ႏြယ္ေနတဲ့ (ကြန္္ျမဴနစ္၊ ဖက္ဆစ္၊ နာဇီ) ပါတီ၀င္ေတြကို အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အေရး မေပး၊ မဲ ေပးခြင့္ မေပး၊ ပါတီ ဖ်က္သိမ္းတာေတြ လုပ္ပစ္ခဲ့တယ္။ လူမ်ိဳး မုန္းတီးေရး စကားေတြ၊ ညစ္ညမ္းစကားေတြကို မိန္.ခြန္းထဲမွာ ေျပာခြင့္ မရွိဘူး။ Freedom of Speech ဆိုတိုင္းလည္း ႏႈတ္ေစာင့္စည္းမႈ ရွိရတယ္။ ဥပမာ - Holocaust ကို ေထာက္ခံေၾကာင္း ေျပာခြင့္ မရွိဘူး။ လူအစုလိုက္အၿပံဳလိုက္ သတ္ျဖတ္ျခင္းကို အားေပး အားေျမွာက္ ေျပာစရာ အေၾကာင္း မရွိဘူး။ တခ်ိဳ.ႏိုင္ငံေတြမွာ လိင္အသားေပး ေဖာ္ျပခ်က္ေတြ ခြင့္ျပဳၾကတယ္။ ကေနဒါလို ႏိုင္ငံမွာေတာ့ လိင္တူ ဆက္ဆံေရးကိစၥေတြ ပါတဲ့ စာမူေတြကို ထုတ္ေ၀ဖို. ျငင္းဆန္တဲ့ ပံုႏွိပ္တိုက္ပိုင္ရွင္ဟာ ေဒၚလာ ၅ ေထာင္ ကနဦး ဒဏ္ေငြ ေဆာင္ရသလို တရားဆိုင္တဲ့အခါ ဥပေဒ အက်ိဳးေဆာင္ခ ေဒၚလာ ၁ သိန္း ေဆာင္ရေသးတဲ့အျပင္ တရားလိုရဲ. တရားဆိုင္ေၾကး ေဒၚလာ ၄ ေထာင္ ကိုလည္း တရားလို ကိုယ္စား ေပးေဆာင္ဖို. အမိန္.ခ်မွတ္ခံရပါတယ္။ အဲလို အမႈမ်ိဳးဟာ ပံုမွန္ တရားရံုးေတာ္ (Regular Court) ေတြရဲ. လုပ္နည္း လုပ္ဟန္အတိုင္း သက္ေသခံပစၥည္းေတြအေပၚ အေျခခံတဲ့ စီရင္ခ်က္မ်ိဳး မဟုတ္တဲ့ ခံုရံုးတင္ စစ္ေဆးမႈမ်ိဳး (Tribunal) ျဖစ္ပါတယ္။

                            တခ်ိဳ.လူ.အခြင့္အေရးေတြက်ေတာ့ ႏိုင္ငံအလိုက္ ကြဲျပားမႈ ရွိႏိုင္တယ္။ တခ်ိဳ.က်ေတာ့ ဖြဲ.စည္းပံုအေျခခံဥပေဒအရ ကြဲျပားၾကတယ္။ ဥပမာ - ကေနဒါ၊ အေမရိက၊ အိႏၵိယ၊ အစၥေရး၊ မကၠဆီကို ႏိုင္ငံေတြမွာ Double Jeopardy ကို လြတ္ၿငိမ္း ခ်မ္းသာခြင့္ျပဳထားတယ္။ (Double Jeopardy ဆိုတာ တရား၀င္ျပစ္ဒဏ္က်ခံရၿပီးသား တရားခံကို လုပ္နည္းက်င့္ထံုးတို.နဲ. အညီ ေနာက္တစ္ႀကိမ္ ျပန္လည္ ထုေခ် ေလွ်ာက္လဲခြင့္မျပဳဘဲ ပိတ္ပင္ တားျမစ္ထားျခင္းကို ဆိုလိုပါတယ္) ေျပာခ်င္တာ အဲဒီႏိုင္ငံေတြမွာ တရားခံကို ထပ္ႀကိဳးစား ေခ်ပ ေလွ်ာက္လဲခြင့္ ျပဳထားတယ္ ဆုိတာပါပဲ။ အေမရိကန္ေတြက ေသနတ္ကိုင္ေဆာင္ခြင့္ (Gun Rights) ကို အေရးပါတဲ့ အေျခခံ လူ.အခြင့္အေရးလို. ယူဆတတ္ၾကေပမယ့္ တျခားႏိုင္ငံေတြမွာေတာ့ ဟုတ္ခ်င္မွ ဟုတ္မယ္။

                           လူ.အခြင့္အေရးနဲ. ပတ္သက္ၿပီး ယေန.ေခတ္ေပၚ အယူအဆက ဒုကၡေပးသူေတြကို ဘယ္လို ကိုင္တြယ္ အျပစ္ေပးမလဲ ဆိုတာကို အေျခခံတာမ်ိဳး ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ - လူ.အခြင့္အေရး ခ်ိဳးေဖာက္ျခင္း (Human Rights Abuses) လို. ေျပာသံ ၾကားတာနဲ. ဒါဟာ ယုတ္မာရိုင္းစိုင္းတဲ့ တစ္ေယာက္ေယာက္ကို `ေဆာ္ပေလာ္တီး´ ဒဏ္ခတ္ရေတာ့မယ္ဆိုတဲ့ သေဘာမ်ိဳး ျဖစ္လာပါၿပီ။ အၾကမ္းဖက္၀ါဒ၊ Suicide Bombing ၀ါဒေတြ ေခတ္စားေနတဲ့ ဒီေန.ေခတ္မွာ လူ.အခြင့္အေရးျပဌာန္းခ်က္ ဆိုတာလည္း ဘာမွ သံုးစားမရေတာ့ပါ။ ဥပမာ ခပ္ၾကမ္းၾကမ္း ေပးရရင္ - ကိုယ့္အေမ အႏိုင္က်င့္ခံရရင္ေတာင္ အေမ့ရဲ. လူ.အခြင့္အေရး ရပိုင္ခြင့္ (Human Rights) ဆိုတာႀကီးက အေမ့ကို ဘာမွ ကာကြယ္ေပးႏိုင္မွာ မဟုတ္ပါဘူး။ Human Rights ဆိုတာ ေသေနတဲ့ လူ ျပန္ရွင္ေအာင္လည္း လုပ္မေပးႏိုင္ဘူး။ ေနမေကာင္းတဲ့သူကို ေပ်ာက္ေအာင္ ကုမေပးႏိုင္ဘူး။ Gun Rights ရွိေပမယ့္ အသတ္ခံရတာပဲေလ။ 9/11 က သက္ေသပဲေလ။ တခ်ိဳ.ေတြက လူ.အခြင့္အေရးကိစၥကို အာသာေျဖ ေအာ္ေနတဲ့အခ်ိန္မွာ ငတ္တဲ့သူေတြက ငတ္ၿပီးရင္း ငတ္၊ စစ္ပြဲေတြၾကားထဲ စုတ္ျပတ္သတ္ေအာင္ ေသေနတဲ့သူက ေသ။ ကၽြန္ေတာ္အေနနဲ. က်င့္၀တ္ (သို.) လူ.က်င့္၀တ္ (Ethics) ကို လူ.အခြင့္အေရး (Human Rights) ထက္ ပိုျမတ္ႏိုးပါတယ္။ အမွန္တရား (သို.) တရားမွ်တမႈကို ရွာေဖြဖို.ပဲ ျဖစ္ျဖစ္၊ ကိုယ့္ပိုင္ဆိုင္မႈကို အမ်ားေကာင္းက်ိဳးအတြက္ လွဴခ်င္၊ တန္းခ်င္လို.ပဲ ျဖစ္ျဖစ္ လူ.က်င့္၀တ္ေစာင့္ထိန္းမႈ (Ethics) က ပ်က္စီးေနတဲ့ ကမာၻႀကီးအတြက္ အမ်ားႀကီး အသံုး၀င္သလို ေပ်ာ္ရႊင္စရာ ေကာင္းပါတယ္။ Ethics ဟာ လူ.အသက္ေပါင္းမ်ားစြာကို ကယ္တင္ႏိုင္သလို ေနေကာင္းေအာင္လည္း ေစာင့္ေရွာက္ေပးႏိုင္တယ္။ လူ.အခြင့္အေရး ဆိုတာေတြထက္ အမ်ားႀကီး တန္ဖိုးျမင့္မားပါတယ္။ အၾကမ္းဖက္သမားလည္း လူပဲေလ။ သူ.မွာလည္း လူ.အခြင့္အေရး ရွိတာပဲေလ။ လူသတ္ဖို. လူ.အခြင့္အေရးမ်ိဳးေလ။ အသတ္ခံရတဲ့လူမွာလည္း လူ.အခြင့္အေရး ရွိရဲ.သားနဲ. ဘာလို. အသတ္ခံရတာတုန္း။

                          တစ္ခါတစ္ေလ ကၽြန္ေတာ္ေတြးမိပါတယ္။ လူသားတိုင္း တိရိစာၧန္ထက္ အသိဥာဏ္ ပို မျမင့္မားဘူးလို. ေတြးမိပါတယ္။ လူ.အခြင့္အေရး အရ မီတာခ မွန္မွန္ ေဆာင္ရပါတယ္။ အခြန္ မွန္မွန္ ေဆာင္ရပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တို.ဟာ တာ၀န္၀တၱရားေတြကို အသိဥာဏ္/ဆင္ျခင္ဥာဏ္နဲ. လုပ္ေဆာင္ေနၾကရတဲ့ လူသားေတြ ျဖစ္ပါတယ္။ ၀တၱရား ပ်က္ကြက္တဲ့ လူ (သို.) အသိဥာဏ္ မရွိတဲ့ လူဟာ လူ.အခြင့္အေရးေတြနဲ. မထိုက္တန္ပါဘူး။ လူနဲ. တိရိစာၧန္ ခြဲျခားထားတဲ့ အဓိကအက်ဆံုး အရာက လူ.အခြင့္အေရး (Human Rights) မဟုတ္ဘဲ က်င့္၀တ္တန္ဖိုး (Ethical Values) ေတြပဲ ျဖစ္တယ္လို. ကၽြန္ေတာ္ကေတာ့ ေလးေလးနက္နက္ ယံုၾကည္ေနမိပါေတာ့တယ္။


                          ဒီမိုကေရစီႏွင့္ စပ္လ်ဥ္းေသာ အေရးအသားမ်ား အပိုင္း (၄) + (၅) ဒီတြင္ ၿပီးပါၿပီ။


                           [ L, E, J ဆိုတဲ့ Separation of Powers ဆိုတာ ေရွးေဟာင္း ၀ါဒ သေဘာတရားတစ္ခုလို. ၿဗိတိန္လူမ်ိဳး ႏိုင္ငံေရး ေတြးေခၚပညာရွင္ Harold Laski (၁၈၉၃ – ၁၉၅၀) က ေရးခဲ့တဲ့အတြက္ ဖက္ဒရယ္၀ါဒ အေၾကာင္းကို အမ်ားႀကီး ေလ့လာရပါဦးမယ္။ သူက “Authority must be federal.” ျပည္ေထာင္စုအာဏာ လို. ဆိုပါတယ္။ အာဏာကို ဗဟိုဦးစီး ခ်ဳပ္ကိုင္မထားဘဲ Local အလိုက္၊ Functional အလိုက္ အဖြဲ.အစည္းအသီးသီးကို ေပးအပ္ ခြဲေ၀သင့္တယ္လို. ဆိုတယ္။ ဌာနအသီးသီးအလိုက္ အလုပ္ၾကမ္းသမားက အစ၊ လက္ေတြ. လုပ္ေဆာင္ေနသူ အမႈထမ္းေတြ အလယ္၊ အာဏာပိုင္ အရာရွိေတြ အဆံုး အကုန္ပါ၀င္တဲ့ အႀကံေပး ဥာဏ္ေပး အဖြဲ. (Advisory Bodies) မ်ား ထားရွိသင့္တယ္လို. ဆိုၿပီး သူတို.ေတြအားလံုး ပါ၀င္တဲ့ (သို.) သူတို.ရဲ. ကိုယ္စားလွယ္ေတြ ပါ၀င္တဲ့ စည္းေ၀းပြဲမ်ား တိုင္ပင္ ျပဳလုပ္ျခင္းျဖင့္ မွန္ကန္တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ၊ တိုးတက္မႈ ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္မွာ ျဖစ္တယ္လို. ဆိုတယ္။ တစ္ၿမိဳ.စီအလိုက္ ျမဴနီစပယ္ (Municipal) လို အဖြဲ.မ်ိဳးေတြကိုလည္း လုပ္ပိုင္ခြင့္ အာဏာ ပိုမို ေပးအပ္ျခင္းျဖင့္လည္း ပိုမို ထိေရာက္ႏိုင္တယ္လို. Laski က ယူဆတယ္။ လႊတ္ေတာ္မွာ ျပႆနာ အမ်ိဳးမ်ိဳးကို မတင္သြင္းမီ ႀကိဳတင္ စဥ္းစားႏိုင္ၾကရန္ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ ေကာ္မတီေတြကို ဖြဲ.စည္းသင့္တယ္လို. ဆိုတယ္။ စက္မႈ လက္မႈ လုပ္ငန္းေတြအတြက္ (ပုဂၢလိက + အစိုးရ) စနစ္တက် လုပ္ေဆာင္သြားႏိုင္ဖို. ေကာင္စီ (Industrial Council) ေတြ ဖြဲ.စည္း ထားရွိသင့္တယ္လို. ဆိုပါတယ္။ အဲဒီေကာင္စီကို စက္မႈလက္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒေတြ သတ္မွတ္ပိုင္ခြင့္ကိုလည္း ေပးအပ္ၿပီး အဲဒီ စည္းမ်ဥ္း ဥပေဒေတြကို သက္ဆိုင္ရာ ၀န္ႀကီးဌာနေတြနဲ. လႊတ္ေတာ္ရဲ. ခ်ဳပ္ကိုင္မႈ ေအာက္မွာသာ ရွိသင့္တယ္လို. ဆိုပါတယ္။ သူ.အယူအဆတခ်ိဳ.ဟာ စိတ္၀င္စားဖို. ေကာင္းလို. ဆက္ေလ့လာရပါဦးမယ္]

                           [ေနာက္ ၂ လ ေက်ာ္ေလာက္ ၾကာဦးမယ့္ အပိုင္း (၆) မွာေတာ့ ဒီမိုကေရစီ ပံုစံအမ်ိဳးမ်ိဳးနဲ. Federalism အေၾကာင္းကို (မိတ္ဆက္သေဘာ ျဖစ္ျဖစ္) ေသခ်ာ ေျပာႏိုင္ေအာင္ ဆက္လက္ႀကိဳးစားသြားပါဦးမယ္။ အခုလို ၿပီးတဲ့အထိ ဖတ္ရွဳေပးတဲ့အတြက္ အမ်ားႀကီး ေက်းဇူးတင္ရပါတယ္။]


အဆင္ေျပႏိုင္ၾကပါေစ။
ခြန္းခ်ိဳ
စက္ ၂၇ - ေအာက္ ၂